Vergi Usul Kanununa Muhalefet Suçu (VUK 359/a-2) – Beraat Kararı

Bu bölümde yayımlanan mahkeme kararları, Av. Mert Sönmez’in bizzat vekilliğini ve müdafiliğini üstlendiği dosyalarda alınmıştır.

T.C.

*** MAHKEMESİ

ESAS NO: ***

KARAR NO: ***

GEREKÇE

GEREKÇE:

Sanık hakkında müsnet suçtan cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

TANIK ***: "Ben *** beyin yanında stajer olarak çalışıyordum. Ben kendisinin bahse konu defter ve belgelerin muhasebecisinden istediğini ancak muhasebecisinin para vermediği takdirde defter ve belgeleri vermeyeceğini söyledi. Hatta *** belgeleri kendisine değil vergi dairesine vermesi gerektiğini söyledi. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

TANIK ***: "ben sanığın muhasebecisiydim. Kendisi ile aramızda bir dava da olmuştu. "borçlarını ödemesen defterlerini vermeyeceğim" şeklindeki ifadelerin 2018-2019 yıllarını belgeleri için söyledim. Sanık ile aramızdaki davadan da beraat ettim. Dosya şuan istinaftadır. Diyeceklerim bundan ibarettir, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER:

Sanık savunması ve tanıklar beyanları ve sanığa ait nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dosya kapsamındadır.

İDDİA MAKAMI ESASA İLİŞKİN MÜTALAASINDA: Her ne kadar sanık hakkında vergi usul kanunu suçuna muhalfet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de atılı suçun yasal unsurlarını oluşmaması nedeniyle CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur, " şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tüm dosya içeriği; sanık savunması, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu, watsap yazışmaları ve dosya arasına alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında vergi incelemesi esnasında sanıktan 2016 dönemine ait defter ve belgelerin incelenmek üzere istenildiği buna ilişkin yazının sanığa tebliğ edildiği, gerek sanık savunması ve gerek tanık ifadeleri ile şirkete ait defter ve belgelerin sanıkta bulunmadığı, muhasebecisi olan ***'nda olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekli ile şirkete ait defter ve belgelerini incelemek üzere ibraz edemediği, bu hususun da kendi kusurundan kaynaklanmadığı gibi buna ilişkin kastının da bulunmadığı, bu şekli ile suçun yasal unsurlarının oluşmadığından atılı suçtan sanığın beraatine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Her ne kadar sanık *** hakkında Vergi Usul Kanuna Muhalefet suçundan eylemine uyan VUK'nun 359/a-2 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama, sanık savunması, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller nazara alındığında yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı kanaatine varılmakla sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı CMK nun 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE,

2-Beraat eden sanık kendisini duruşmada müdafi aracılığı ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibarıyla avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,

3-Yargılama giderinin hazine üzerine bırakılmasına,

Dair, sanık müdafinin yüzüne karşı, sanık ve katılan kurum vekilinin yokluğunda, iddia makamını temsilen Cumhuriyet Savcısı *** huzuru ile talebe uygun kararın tefhiminden itibaren, 5271 sayılı CMK'nın 273/1 maddesi uyarınca 7 gün içerisinde, hükmü veren mahkememize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup, tutanak tutturup, hakime onaylatmak suretiyle veyahut da başka bir mahkeme aracılığıyla dilekçeyi mahkememize göndermek suretiyle, ilgilinin ceza infaz kurumunda bulunması halinde 5271 Sayılı CMK'nun 263/1,2,3 maddesi uyarınca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU açık olmak ve süresinde yasa yoluna başvurulmadığı takdirde kesinleşmek üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2023