Birden Fazla Kişiyle Silah Ticareti Suçu (6136 sayılı Kanun 12) – Beraat Kararı

Bu bölümde yayımlanan mahkeme kararları, Av. Mert Sönmez’in bizzat vekilliğini ve müdafiliğini üstlendiği dosyalarda alınmıştır.

T.C.

*** MAHKEMESİ

ESAS NO: ***

KARAR NO: ***

GEREKÇE

GEREKÇE;

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/03/2024 tarih ve ***Soruşturma, *** ve *** İddianame sayılı iddianamesi ile sanıklar ***, *** ve ***' nin üzerine atılı '' İzinsiz Olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma İmal Etme Nakletme Satma'' suçunu işlediklerinden bahisle haklarında Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun 12/1, TCK 37/1 , 53, 54, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle mahkememize,

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/12/2023 tarih ve ***Soruşturma, *** ve *** İddianame sayılı iddianamesi ile S.S.Ç ***'in ''1.Fıkrada Yazılı Fiilleri İki Ya da Daha Çok Kişinin Toplu Olarak İşlemesi'' suçunu işlediğinden bahisle hakkında Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun 12/2, TCK 31/3,54,63 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış ve ilgili mahkemece birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Olay tarihinde kolluk görevlilerinin bir sosyal medya uygulaması üzerinden silah ticareti yapıldığına ilişkin bilgiler elde etmesi üzerine sanıkların birden fazla kişi tarafından silah ticareti suçundan cezalandırılmaları amacıyla iddianame düzenlenip ve yine aynı şekilde iddianameyle uyumlu olarak sanıkların ve ssç' nin cezalandırılmalarına yönelik mütalaa verilmiş ise de tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ile ilgili olarak düzenlenen 139. Maddesine göre ''Soruşturma konusu suçun işlendiği hususunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka surette delil elde edilememesi hâlinde, kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir. Bu madde uyarınca yapılacak görevlendirmeye hâkim tarafından karar verilir.''

Görüldüğü üzere Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 139. maddesine göre, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ancak hakim kararıyla mümkündür ve bu kararın soruşturma dosyasında yer alması zorunludur.

Yargıtay *** Ceza Dairesinin *** *** sayılı ve 10/11/2022 tarihli içtihatlarında belirtildiği üzere; CMK’nın 217. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir" hükmü karşısında gerek dosya kapsamında gizli soruşturmacı kararının hukuka uygun olarak alınmadığının İstanbul Anadolu Adliyesi Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkereye gelen cevabi yazıda sabit olması gerek soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısından alınan talimata dair hukuka uygun bir belgenin dosya içerisinde yer almaması, hukuka aykırı delillerin yargılama sürecinde dikkate alınamayacağının da gerek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin gerekse Yargıtay Ceza Daireleri kararlarında açıkça belirtilmiş olması hususları ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 tarih, ***-134 esas- *** sayılı içtihadında da açıklamış olduğu ''Şüpheden sanık yararlanır ilkesi'' olarak ifade edilen ve masumiyet (suçsuzluk) karinesinin bir uzantısı olan ve sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulunun, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlı olduğunu, şüpheli ve aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemeyeceğini, ceza mahkûmiyetinin bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiğini, yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmanın ceza yargılamasının en önemli amacı olan maddi gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek olacağı hususunu içinde barındıran bu evrensel hukuk ilkesi bir arada değerlendirildiğinde sanıklar ***, *** ve *** ile ssç *** ''izinsiz Olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma İmal Etme Nakletme Satma 1.Fıkrada Yazılı Fiilleri İki Ya da Daha Çok Kişinin Toplu Olarak İşlemesi''' suçunu işlediklerine dair kesin, somut, inandırıcı delillerler elde edilemediğinden CMK' nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

A)1-Sanıklar ***, ***, ***'nin, S.S.Ç *** hakkında birden fazla kişi ile birlikte silah ticareti suçundan dolayı ayrı ayrı cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında, sanıkların ve S.S.Ç'nin üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince AYRI AYRI BERAATLERİNE,

2-Sanık *** kendisini müdafii ile temsil ettirmiş bulunduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 48.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,

Sanık *** kendisini müdafii ile temsil ettirmiş bulunduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 48.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,

S.S.Ç *** kendisini müdafii ile temsil ettirmiş bulunduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 48.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,

3-Dosya ile ilgili yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,

4-